廣告詞
您當前所在的位置:中國清算網 > 實戰案例

法院案例選:破產清算典型案例6則

作者: 時間:2019-11-05 閱讀次數:316 次 來自:破產審判公眾號

整理自最高人民法院中國應用法學研究所編《人民法院案例選》總第86輯部分有關破產清算典型案例。


文/陳枝輝  天同律師事務所合伙人

   

【規則摘要】

1.分檔累進遞減法:提高小額自然人債權人清償比例

——確定破產財產分配方案時,可對普通破產債權的自然人小額債權按數額大小采“分檔累進遞減法”方式進行清償。

2.經營轉讓、重整計劃附上政府承諾的破產企業重整

——破產企業主要資產系違法用地、違章建筑時,可通過先行轉讓經營活動,并以“重整計劃附政府承諾”方式進行。

3.關聯企業合并重整過程中,“衡平居次”原則運用

——關聯企業合并重整程序中,可依據個案具體情形采取“衡平居次”原則確定關聯企業互負債務不受清償等的內容。

4.采取“時間倒逼”機制,制定推進破產重整時間表

——企業破產重整過程中,法院針對案件具體情形,可采取“時間倒逼”機制,制定嚴謹的“案件審理進程時間表”。

5.以資金流向和用途來區分關聯企業債務和個人債務

——關聯企業合并重整過程中,可以資金流向和用途作為區分“與債務人有關聯”和“非關聯”的股東個人債務要件。

6.公司歇業未及時清償,股東原則上不應負連帶責任

——公司歇業未及時清算時,已履行足額出資義務的股東原則上對公司債務不承擔償付責任,不應被追加為被執行人。

【規則詳解】

1.分檔累進遞減法:提高小額自然人債權人清償比例

——確定破產財產分配方案時,可對普通破產債權的自然人小額債權按數額大小采“分檔累進遞減法”方式進行清償。

標簽:破產|破產財產|分檔累進遞減法|小額自然人

案情簡介:2010年,法院宣告紡織公司破產。經審計、申報和法院確認,破產財產平均分配率約為21%。普通破產債權人中,涉及棉花款、職工家人或親朋好友集資款等50萬元以下的小額自然人債權人共290人

法院認為:①審理企業破產清算案件,不僅是法律問題,更重要的還是債權人利益平衡、協調問題和破產財產處置變現問題,故取得黨委政府支持很重要。同時,現有法律、司法解釋尚不夠完善,要根據法律精神創新地解決遇到的問題,兼顧公平,注重和諧。召開好債權人會議,選好債委會成員及指定好會議主席。許多法律不明確或難以訴訟處理的問題,通過債權人會議解決不失一個好方法。②《破產財產分配方案》制定及通過既系法律問題,亦系法院指導管理人,引導具有不同利益訴求的債權人達成意思一致協議,做好群眾工作的問題。本案中,棉農棉花款涉眾多農民利益,金額不大,金額清償訴求強烈;小額債權人,大多系職工家人或親朋好友,當時因職工而借給企業,在職工集資款全額清償情況下,該部分小額債權人清償率過低會引發群體鬧訪問題。故確定破產財產分配時,按“自然人是重點、法人保平均、弱勢要照顧、企業獻愛心”原則,體察現實、考慮面上、照顧小額、重點在人,在普通破產債權的自然人50萬元以下債權按債權數額大小采用“分檔累進遞減法”方式進行清償,如5萬元以下按65%,5萬元到10萬元到55%不等。③補足棉農棉花款和提高小額弱勢債權人清償率款項來源主要是:一是政府出臺措施將紡織公司破產財產變現行為所繳納各項稅收的地方留成部分返還,用于提高小額自然人債權人及困難群眾清償比例;二是動員企業債權人自愿放棄部分分配額,并明確將減讓款項定向分配給中小自然人債權人。

實務要點:確定破產財產分配方案時,可對普通破產債權的自然人小額債權按債權數額大小采用“分檔累進遞減法”方式進行清償,以提高小額自然人債權人及困難群眾清償比例。

案例索引:浙江江山法院(2010)衢江商清(算)字第1號“某紡織公司破產清算案”,見《江山市紡織有限公司破產清算案——創新+公平=和諧的分檔累進遞減分配方案》(徐根才),載《人民法院案例選》(201304/86:257)。

2.經營轉讓、重整計劃附上政府承諾的破產企業重整

——破產企業主要資產系違法用地、違章建筑時,可通過先行轉讓經營活動,并以“重整計劃附政府承諾”方式進行。

標簽:破產|破產重整|經營轉讓|政府承諾

案情簡介:2011年,經銀行申請,法院裁定對服裝公司及其4家關聯公司進行合并重整。經評估,服裝公司無擔保普通債權約1.8億元,總資產9600萬元,其中主要資產系2002年購入、評估價值為8000萬元、未辦權屬的土地和廠房

法院處理:①為確保重整計劃能順利實施,在法院作出重整裁定后,管理人經與債權人委員會協商一致后,通過公開招標形式尋求戰略投資人,將服裝公司及關聯企業股權以1835萬元轉讓給戰略投資人,由戰略投資人接管公司資產并繼續債務人經營活動,股權轉讓款用于清償破產債權。考慮到公司土地、廠房等實際處置障礙即價值問題,為提高對債權人的償債率,最終重新確定股權轉讓方式,將服裝公司及關聯企業經營活動以股權轉讓形式先行招標轉讓,對土地、廠房等仍由管理人負責處理。即服裝公司及關聯企業所擁有貨幣資金、應收賬款、存貨等流動資產與廠房、土地等固定資產被確定分開分別處置。②服裝公司土地及廠房因未獲審批而一直處于違法用地、違章建筑狀態,但違法用地補辦審批手續須有上級政府用地指標、規劃部門立項審批、國土用地批復等,而改變土地性質及重新掛牌需事先取得省政府批準用地指標,相關手續報批耗時較長,且相關證件成功辦理時間無法確定。在政府最終承諾表示如在2年內不能辦妥土地證、房產證,則會以確保普通債權受償率80%標準的價格回購公司土地、廠房建筑,回購之后土地、廠房等由市政府自行處置。故管理人最終將重整計劃執行期限定為自重整計劃草案通過并經法院裁定批準之日起2年,明確在執行期限內,根據用地性質審批手續實際進展情況,一旦用地性質審批手續辦妥,將由市政府對服裝公司土地進行回購,并由管理人按重整計劃確定的80%分配比例清償各債權人。如2年執行期限屆滿,即使用地手續尚未辦妥,市政府亦將失去對土地先行回購,以保證按80%比例及時清償債權。

實務要點:破產企業主要資產系未辦權屬登記的土地、房產時,可先行轉讓經營活動,將存貨、應收賬款等流動資產與土地、房產等固定資產進行分開處置,并以“重整計劃附政府承諾”方式,使政府加入其對重整計劃的承諾條件,由其對違法用地、違章建筑采取回購等措施,盤活資產,提高對債權人的償債比例,提高重整成功率。

案例索引:浙江奉化法院(2011)甬奉商破字第1號“某服裝公司破產重整案”,見《寧波市唐鷹服飾有限公司破產重整案——“經營轉讓”與“重整計劃附條件”提高重整成功率》(汪美芬),載《人民法院案例選》(201304/86:8)。

3.關聯企業合并重整過程中,“衡平居次”原則運用

——關聯企業合并重整程序中,可依據個案具體情形采取“衡平居次”原則確定關聯企業互負債務不受清償等的內容。

標簽:破產|合并重整|衡平居次|關聯企業|實質合并

案情簡介:2010年,法院分別受理食品公司及其3家家族式關聯企業破產重整申請。本案情形:各家企業間存在互負債務不真實、同一性質債權存在不同的關聯企業擔保單位、分別立案情形下債權人存在重復申報現象,且無外來意向投資人投資方案。

法院認為:①存在相互擔保或代償的關聯企業進入破產程序后,采取合并破產模式時,實踐中通常采用實質合并原則,即關聯企業因嚴重喪失法人財產獨立性和法人意志獨立性,在法院破產程序中應視為一個法律主體,不同企業財產統一向全體債權人進行分配,同一債權人只計算一次債權金額而不再因關聯企業擔保單位多少而疊加計算,關聯企業互負債務則因主體混同而消滅,從而真正實現債權清償實質公平。②本案中,因食品公司及其3家關聯公司分別具有房地產項目的政策傾斜優勢、食品加工資質及品牌優勢,各自具有重整價值,結合4企業相互間資金走賬頻繁,債務審計無法完全反映企業真實負債情況等問題,采取了“分別立案、合并重整”模式。本案雖系依合并破產思路而進行,但并未采取實質合并原則。③針對關聯企業互負債務不真實性問題,因破產企業已由管理人予以代表,指導管理人放棄關聯企業互負債權債務程序權利的行使以免壓制少數債權人的利益表達,并在重整計劃中依“衡平居次”原則明確關聯企業互負債務不予清償。針對同一性質債權因關聯企業擔保單位多少導致的不同清償率,指導管理人在重整計劃中明確同一債權人清償范圍只計算一次債權額。針對分別立案情形下債權人重復申報情形,因重整計劃清償率相較清算情形下清償率具有溢價空間,以只計算一次債權額總和作為清算情形下模擬清償率內部計算依據,并以此為底限確定重整清償率的溢價空間。依上述思路制定的重整計劃,交由債權人會議表決,在相關數據明確基礎上由債權人自行計算合并破產情形與分別破產情形的自身利益格局調整,以此獲得合并破產的正當性基礎。④在制訂重整計劃中,在無外來現金流注入破產企業情形下,本案針對債權人對企業發展前景的不同預期,在重整計劃中依“以股抵債”思路設置了債權交易制度,即將債權按比例折算為企業股份,債權人可在接受企業或有補償基礎上選擇入股并追加投資、入股但不追加投資等方式,并針對具有變現債權意愿的債權人設置債權交易市場,在設定由追加投資債權人確定保底價格來受讓相應債權所對應股份基礎上鼓勵債權人自行交易。

實務要點:關聯企業合并重整程序中,可依據個案具體情形采取“衡平居次”原則確定關聯企業互負債務不受清償,并可在重整計劃中確定互保企業的相同債權人以一次清償為限而非疊加清償的內容,進而在債權人會議表決基礎上實現實質性公平清償的《破產法》基本原則。

案例索引:浙江杭州中院終(2010)浙杭商破字第1、2、3、4號“某食品公司破產重整案”,見《浙江溢佳香食品集團有限公司等四公司破產重整案——關聯企業合并重整的司法探索》(陳劍),載《人民法院案例選》(201304/86:13)。

4.采取“時間倒逼”機制,制定推進破產重整時間表

——企業破產重整過程中,法院針對案件具體情形,可采取“時間倒逼”機制,制定嚴謹的“案件審理進程時間表”。

標簽:破產|破產重整|審理進程

案情簡介:2009年,依銀行申請,法院裁定受理開發公司破產清算申請。嗣后,開發公司出資人通過股權轉讓方式,分別與地產公司、控股公司簽訂股權轉讓/收購協議,由受讓方接盤開發公司

法院處理:①針對本案破產重整案受理初期,涉及債權人人數眾多,債權人抵觸情緒嚴重,維護社會穩定壓力大特點,法院處理采取了“時間倒逼”工作方法,制定嚴謹的“案件審理進程時間表”。在爭取債權人對法院工作理解和支持問題上,充分發揮“兩會一網”作用。“兩會”即債權人組別會議和債權人委員會議,把債權人分成6個組別,多次針對各組別關心的問題召開組別會議;“一網”即在法院網站上開辟專欄,刊登供債權人下載的資料,公布案件信息,答復債權人網上提問等。關于債權人會議投票方式,公告除明確開會時間、地點外,同時明確債權人可在當日上午、下午規定時間段內參與投票,參加投票的債權人均為到會債權人。②重整計劃草案經債權人會議表決通過,參與重整的地產公司、控股公司按重整計劃要求辦理了股權受讓手續,在法院規定時間內將3億元保證金匯入法院指定專戶,公司名稱變更并辦理工商登記,故法院批準重整計劃申請。③法院批準重整計劃申請后,開發公司能基本按重整計劃履行,但公司開發建設項目因設計調整、原施工缺陷及檔次提升等原因,部分已售房屋未能在1年重整計劃執行期限內完成交付,為確保重整成功,盡早完成已售房產交付,保護購房戶利益,并根據債權人委員會會議決定內容,準許重整計劃執行期限延長4個月。④在重整計劃執行及延長執行期限內,公司能基本按重整計劃履行,與各組債權人履行協議,開發項目在原有規劃基礎上檔次、品質進行了提升,破產案受理前已出售的房屋陸續交付,新的房屋亦開始出售,公司進入了正常經營狀態,達到了本案重整目的,故裁定終結破產程序

實務要點:企業破產重整過程中,針對債權人人數較多特點,法院采取“時間倒逼”工作方法,制定嚴謹的“案件審理進程時間表”。在爭取債權人對法院工作理解和支持問題上,充分發揮“兩會一網”作用,探索與債權人多渠道溝通機制,并將限時投票視為到會的債權人會議表決統計方式。

案例索引:浙江寧波中院(2009)甬侖商破字第1-7號“中國農業銀行寧波市北侖區支行申請寧波華辰君臨房地產開發管理有限公司破產案”,見《寧波華辰君臨房地產開發管理有限公司破產重整案——能動司法,積極探索企業破產重整工作機制》(袁士增),載《人民法院案例選》(201304/86:24)。

5.以資金流向和用途來區分關聯企業債務和個人債務

——關聯企業合并重整過程中,可以資金流向和用途作為區分“與債務人有關聯”和“非關聯”的股東個人債務要件。

標簽:破產|合并重整|個人債務|資金流向和用途

案情簡介:2012年,藥業公司及其關聯企業醫藥公司因嚴重虧損,不能償

還到期債務分別向法院申請重整。債權申報過程中,出現一批股東個人債權人申報債權與兩企業無關聯情況

法院認為:①兩企業雖分別申請破產重整,但在其“人、財、物”高度混同,分別重整幾乎不存在可能性情況下,對兩企業合并重整有利于還原債務人資產真實狀況,公平保護全體債權人合法權益。②在兩企業債務、資產與股東個人債務、資產高度混同情況下,將企業資產、債務和股東個人資產、債務合并處理有利于確保重整工作順利進行。但要嚴格區分“與兩債務人有關聯的股東個人債務”和“非關聯的股東個人債務”,具體原則是:以資金流向和用途的客觀事實作為實質要件,確認與兩債務人是否有關聯作為界定與重整企業合并處理的“股東個人債務、資產”的認定標準,即:以借貸資金流向和用途,與企業有關聯的股東個人債務與兩企業債務合并處理,借貸資金視為企業資金,有關聯債務對應資金形成股東個人資產本質上屬企業資產,作為破產財產處理;與企業無關聯的股東個人債務和資產排除在與兩企業合并處理的債務和資產范圍之外。③因兩企業性質特殊性,在無法于法律規定的重整期限內完成戰略投資人引入工作情況下,本案實行債轉股及部分資產變現兩種方式清償所有債務的重整思路。其中,“債轉股”并非通常意義上債轉股,而是股權轉讓,即原注冊資本不變,債權人以零對價向出資人購買股權,將債權轉化為相應比例出資。該重整思路可切實保障債權人尤其是普通債權人利益最大化,具有可行性。

實務要點:關聯企業合并重整過程中,區分“與兩債務人有關聯的股東個人債務”和“非關聯的股東個人債務”,并根據具體個案情形,實行債轉股及部分資產變現兩種方式清償所有債務的重整思路。

案例索引:浙江溫州中院(2012)浙溫商破字第1、2-4號“某藥業公司等申請破產重整案”,見《溫州海鶴藥業有限公司、溫州市興甌醫藥有限公司申請破產重整案——公司財產與股東財產混同情況下債權審查標準的確立》(葉希希、易景濤),載《人民法院案例選》(201304/86:18)。

6.公司歇業未及時清償,股東原則上不應負連帶責任

——公司歇業未及時清算時,已履行足額出資義務的股東原則上對公司債務不承擔償付責任,不應被追加為被執行人。

標簽:公司清算|未經清算|公司歇業

案情簡介:2005年,王某依生效法律文書申請執行水泥公司,并以水泥公司2004年停產歇業后,公司債權債務未進行清算為由,申請追加股東溫某為被執行人。法院裁定追加后,溫某提出異議。

法院認為:①投資者對其開辦的法人企業債務不承擔責任,股東對公司債務承擔責任僅以其未投入注冊資金或抽逃出資為限。企業依法破產、被撤銷、注銷、吊銷營業執照或歇業的,應依法進行清算。對不盡清算責任的清算主體,法院可根據債權人起訴,判決相關責任人進行清算。②依最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第80條至第82條規定,被執行人的主管部門、開辦單位或其他投資人投入的注冊資金不實、出具虛假驗資證明騙取企業登記、抽逃注冊資金、隱匿財產逃避債務,被執行人無財產清償債務或不足以清償債務時,應裁定追加其主管部門或開辦單位或其他投資人為被執行人,在其虛假驗資、注冊資金不實或抽逃注冊資金范圍內承擔責任。③本案中,水泥公司長期歇業后未自行清算,債權人亦未向法院提起訴訟申請強制清算。同時,亦無證據證明異議人溫某具有出資不實、抽逃出資等濫用公司獨立地位和股東有限責任行為。在此情況下,執行法院以裁定直接追加其為案件被執行人,無事實和法律依據,應予撤銷。

實務要點:有限責任公司股東對公司債務承擔責任僅以其未投入注冊資金或抽逃出資為限,公司歇業未及時清算時,履行了真實足額出資義務的股東原則上對公司債務不承擔償付責任。

案例索引:河南南陽中院(2012)南中執復字第20號“溫某與王某等執行異議案”,見《溫積喜與王先有、桐柏縣廣興隆水泥有限公司執行異議案——執行程序中公司股東的法律責任》(江毅軒),載《人民法院案例選》(201304/86:270)。

< 上一頁1下一頁 >

微信掃一掃   第一時間讓您獲取清算行業重磅新聞、學術觀點——中國清算網公眾號(qdhx123)!

免責聲明:本網站旨在分享破產與重組行業相關資訊及業內專家、學者、律師的精彩論文和觀點,文章內容并不代表本網站觀點。如需要轉載網站原創文章,請提前聯系本網站及作者本人取得授權,并注明轉自"中國清算網"。網站轉載的文章是出于傳遞更多信息之目的,如無意中侵犯了哪個媒體、公司、企業或個人等的知識產權,請來電或致函告之,本網站在核實相關情況后將立即刪除。通訊郵箱:[email protected],電話:15628863727
關于我們 | 人才招聘 | 幫助中心 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 網站地圖 | 法律聲明
null 中國清算網 All Rights Reserved.   null    
電話:null       地址:null      E_mail:null
36选7开奖结果